En Chile últimamente se ha
hablado mucho del tema de la discriminación, concepto que la RAE lo define como
“dar trato de inferioridad a una persona o colectividad, generalmente por
motivos raciales, religiosos, políticos o económicos” [1].
Para superar este tema se creó en Chile 
una ley de antidiscriminación el 9 de mayo de 2012[2].
Normativa que permite generar condiciones de mayor igualdad y respeto a la
dignidad del ser humano. Sin embargo, esta ley no incluye todas las áreas de
discriminación que existen. Por ejemplo, el caso de la discriminación en los
Textos Escolares de Historia de Chile que entrega el Ministerio de Educación.  En éstos se muestra y enseña a los jóvenes
una sola versión de la Historia de Chile. Con esto, por ejemplo, se descuida la
interpretación de la historia que tienen los pueblos indígenas en temas como la
Guerra de Arauco y la Ocupación de la Araucanía.

Proponemos, como proyecto de ley,
que los textos de Historia de Chile (Que entrega el ministerio de Educación)
tengan dos versiones de la historia, como es la visión chilena e indígena en
temas como la Guerra de Arauco, el mestizaje, el sincretismo religioso, entre
otros. Puesto que, en los actuales textos escolares de Historia de Chile,
solamente se presenta la versión española/chilena de la historia, excluyendo,
por lo tanto, la interpretación de los pueblos originarios respecto de estos
periodos de la historia, que también  es
su historia.

Analizaremos, a modo de ejemplo,
el tratamiento que se le dan a los contenidos de la Guerra de Arauco, los
cuales se encuentran entre las páginas 27 a la 
29 del Texto[3].
Se titula “La Guerra de Arauco”.

En primer lugar, la Editorial es
Santilla, española.

En segundo lugar, la Guerra de
Arauco se presenta en las siguientes etapas: la guerra ofensiva, defensiva y
los parlamentos. Es decir, lo que hicieron los “civilizados españoles” para
dominar, conquistar, someter a los indómitos indígenas (mapuches) del sur del
Biobío. En cada una de las descripciones que se realizan de éstas se presentan
lo que hicieron y les sucedió a los  que
trataban de controlar a los indómitos indígenas del sur del Biobío.

En último lugar, revisamos las
menciones que se realizan de los líderes indígenas en el texto. En la pág.27 se
refieren a Pelantaru  en un recuadro,
apartado de la exposición de los contenidos centrales. Por tanto, decidimos
investigar por Lautaro y Caupolicán. Por ejemplo, cuántas veces aparece el
nombre de Lautaro en el libro.  Los
resultados fueron una sola vez. Esta única mención de su nombre aparece en una
actividad de línea de tiempo de la pág. 11. Después, revisamos cuántas veces
aparece el nombre de Caupolicán. El resultado fue que lo que no aparece
mencionado en todo el texto de historia de Chile de 2° medio. Después, nos
rendimos de buscar nombres indígenas y decidimos hacerlo con nombre de Pedro de
Valdivia. Su mención fue de seis veces. 
Consideremos que Pedro de Valdivia y Caupolicán fueron contemporáneos, y
que fue Caupolicán el que dirigió el levantamiento general que terminó con la
vida de Pedro de Valdivia en la batalla de Tucapel. Pero a esto no se hace
alusión.

Ejemplifiquemos esta situación
que estamos presentando, comparándola con un juicio penal realizado en la
actual justicia chilena, en  el caso de
un homicidio. El juez investiga, recibe y analiza la información del fiscal y
del defensor público y, finalmente, para dictar la sentencia, considera ambas
partes. Un buen juez, cuenta con la mayor información posible para entender el
caso y juzgarlo con la mayor justicia posible. Esto mismo deseamos nosotros,
los estudiantes, que se nos presenten las dos versiones de la historia. Porque
cuando tenemos una sola visión  no
logramos entender el todo. Esto es una tremenda discriminación que se está
haciendo en la formación cultural que estamos recibiendo. Creemos que se nos debe
educar en la diversidad, en la diferencia, y con la todas las versiones de  la historia  para que nosotros desarrollemos la capacidad
de analizar y formularnos nuestras opiniones de lo que ha pasado, y de cómo ha
sido la construcción del Chile actual. Y que no nos induzcan, implícitamente, a
pensar de esta u otra forma para entender nuestro pasado y, por ende, cómo
analizamos el presente.